Ευθύνες Προβόπουλου στην πώληση της ΑΤΕ. Αβέβαιο το μέλλον των εργαζομένων (και των υποθηκών…)
O Προβόπουλος σέρβιρε την ΑΤΕ και η κυβέρνηση πήρε την «καυτή πατάτα»
Εξηγήσεις για την πώληση της Αγροτικής τράπεζας, έδωσε στην Βουλή ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, Γ. Προβόπουλος, χαρακτηρίζοντας την κίνηση αυτή ως μονόδρομο γιατί αλλιώς θα έχαναν χιλιάδες άνθρωποι τη δουλειά τους ενώ τώρα δε θα γίνουν απολύσεις.
Και πράγματι, μονόδρομος ήταν η πώληση της ΑΤΕ για την κυβέρνηση καθώς ο κ. Σαμαράς και ο κ. Στουρνάρας βρέθηκαν ξαφνικά με μια «καυτή πατάτα» για την οποία υπεύθυνος είναι αφενός ο κ. Προβόπουλος και αφετέρου η προηγούμενη κυβέρνηση. Ο πρόεδρος της ΤτΕ είχε δίκιο ότι η λύση που επελέγη ήταν η μοναδική βιώσιμη καθώς σε άλλη περίπτωση η ΑΤΕ θα… βάραγε κανόνι τις επόμενες ημέρες με ανεξέλεγκτες συνέπειες για το τραπεζικό σύστημα και την οικονομία.
Ωστόσο, πώς φτάσαμε ως εκεί, ξέχασε ο κ. Προβόπουλος να μας πει, ο οποίος είναι επί χρόνια στο τιμόνι της ΤτΕ και θα έπρεπε να ξέρει τι συμβαίνει στην ΑΤΕ.
Αν πράγματι ήταν χρεοκοπημένη η τράπεζα των αγροτών έπρεπε να το ξέρει εδώ και χρόνια κι έπρεπε να έχει λάβει μέτρα. Όμως, ο κ. Προβόπουλος δεν έκανε απολύτως τίποτε.
Επίσης, γιατί τόσο αυτός όσο και ο κ. Παπαδήμος με τον κ. Βενιζέλο, άφησαν την ΑΤΕ εκτός ανακεφαλαιοποίησης αν και πήρε μέρος στο κούρεμα και έχασε πολλά από τα κεφάλαιά της; Γιατί δηλαδή έπρεπε να ενισχυθούν και να σωθούν οι τέσσερις ιδιωτικές τράπεζες κι όχι η ΑΤΕ και το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο; Ποια διαπραγμάτευση έκανε ο κ. Βενιζέλος και πώς ο κ. Προβόπουλος προστάτεψε το τραπεζικό σύστημα με τις κινήσεις του;
Επίσης, δε μας είπε ούτε το τίμημα για την εξαγορά, λες και είναι κρατικό μυστικό, ούτε και αν οι εργαζόμενοι θα μείνουν στις δουλειές τους ή κάποια «αναδιάρθρωση» θα τους οδηγήσει στα σπίτια τους; Είναι πολλά τα ερωτήματα και χρήζουν νέων απαντήσεων από την ΤτΕ η οποία σέρβιρε στην κυβέρνηση Σαμαρά ένα τεράστιο λάθος και κλήθηκε ο πρωθυπουργός να βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά. Άλλος δηλαδή έκανε το λάθος κι άλλος το πληρώνει;
Όπως είπε ο κ. Προβόπουλος στα μέλη της διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής: «Η Αγροτική Τράπεζα δεν ήταν βιώσιμη, στη βάση σειράς κριτηρίων, εποπτικών και επιχειρηματικών. Αλλωστε το βεβαρημένο παρελθόν της ακριβώς αυτό πιστοποιεί», είπε ο κ. Προβόπουλος.
Σύμφωνα με τον διοικητή της ΤτΕ, «η λύση που επελέγη αποτελούσε επομένως μονόδρομο και προξενεί την μικρότερη δυνατή επιβάρυνση για τον φορολογούμενο». «Αποτελεί τη μόνη πραγματικά βιώσιμη λύση», πρόσθεσε.
Όπως είπε ο κ. Προβόπουλος, η ΤτΕ από την πλευρά της πίεζε να εξευρεθεί μια βιώσιμη λύση, όπως άλλωστε προβλεπόταν ρητά στο τελευταίο Μνημόνιο, και ανελήφθη τελικά δέσμευση για τη διενέργεια ειδικής μελέτης για την ΑΤΕ.
Στο πλαίσιο αυτό, αξιολογήθηκαν από την κυβέρνηση, την ΤτΕ και την τρόικα τέσσερα εναλλακτικά σενάρια. Το κλείσιμο και η εκκαθάριση της τράπεζας, η ανακεφαλαιοποίηση και ριζική αναδιάρθρωση της τράπεζας, η αναδιάρθρωση της τράπεζας υπό καθεστώς μεταβατικού πιστωτικού ιδρύματος, με στόχο την πώλησή της σε σύντομο χρονικό διάστημα και, τέλος, η μεταβίβαση των υγιών στοιχείων της τράπεζας προς άλλη τράπεζα.
«Είναι σαφές ότι το κλείσιμο της τράπεζας αποτελούσε μια ακραία κι ανεπιθύμητη λύση. Θα σήμαινε την απώλεια χιλιάδων θέσεων εργασίας. Θα σήμαινε το κλείσιμο του δικτύου και άρα την αδυναμία εξυπηρέτησης των πελατών. Τέλος, το οικονομικό κόστος θα ήταν τεράστιο, καθώς θα απαιτείτο άμεσα ένα ποσό μεγαλύτερο των 20 δις ευρώ», τόνισε ο κ. Προβόπουλος.
Σημείωσε επίσης πως η ανακεφαλαιοποίηση της ΑΤΕ δεν ήταν εφικτή, διότι σύμφωνα με το Μνημόνιο, η ανακεφαλαιοποίηση δεν θα μπορούσε να γίνει με κεφάλαια του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, επειδή η τράπεζα δεν είναι βιώσιμη.
«Έπρεπε λοιπόν να επιλεγεί μία εκ των δύο λύσεων που απέμεναν. Δηλαδή, είτε μεταφορά της υγιούς τράπεζας σε άλλο πιστωτικό ίδρυμα, εφόσον εκδηλωνόταν ενδιαφέρον, είτε η αναδιάρθρωση της τράπεζας υπό καθεστώς μεταβατικού πιστωτικού ιδρύματος με στόχο την πώλησή του εντός σύντομου χρονικού διαστήματος» ανέφερε, προσθέτοντας πως η ειδική μελέτη που κατάρτισε η ΤτΕ σε συνεργασία με την Bain και συζητήθηκε εκτενώς με την τρόικα, κατέληξε ότι η επιλογή της μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων είναι η καλύτερη.
Πρώτον, επειδή αποτελεί μόνιμη-βιώσιμη λύση σε σύγκριση με την ίδρυση μεταβατικής τράπεζας, όπου θα έπρεπε να εξευρεθεί σύντομα ιδιώτης αγοραστής, δεύτερον, δεν απαιτείται κατ’ ανάγκην δραστική μείωση του προσωπικού και του δικτύου, όπως θα συνέβαινε στην περίπτωση της μεταβατικής τράπεζας, τρίτον, επιταχύνει την προσαρμογή της εταιρικής κουλτούρας και αναβαθμίζει την αποτελεσματικότητα του μεταβιβαζόμενου υγιούς τμήματος, τέταρτον, ενέχει το μικρότερο τελικό κόστος, λαμβάνοντας υπόψη και την ενίσχυση της μελλοντικής κερδοφορίας λόγω συνεργειών, πέμπτον, συντρέχει μειωμένος κίνδυνος επιπρόσθετων αναγκών ανακεφαλαιοποίησης στο μέλλον.
Τέλος, πρόσθεσε ο κ. Προβόπουλος, ενώ το χρηματοδοτικό κόστος εμφανίζεται, εκ πρώτης όψεως, να είναι το ίδιο και στις δύο λύσεις, στην πραγματικότητα το τελικό πραγματικό κόστος θα είναι χαμηλότερο στην περίπτωση της μεταβίβασης. «Διότι τις συνέργειες που θα επιτευχθούν θα τις καρπωθεί πρωτίστως ο κύριος μέτοχος της Τράπεζας Πειραιώς. Που δεν είναι άλλος από το Ελληνικό Δημόσιο, μέσω του ΤΧΣ.»
